빛샘전자 2차 졸업 복기 기준가를 지키며 읽는 관찰 과정

나중에 보인 기준봉으로 선정일을 다시 쓰지 않습니다

이 기록의 선정일은 9월 16일입니다. 뒤에 형성된 봉을 비교용으로 해설할 수는 있지만 그것을 당시 이미 알고 있던 선정 근거로 바꿀 수는 없습니다. 10월의 복기 날짜 또한 새로운 선정일을 뜻하지 않습니다.

선정 시점의 판단과 사후 지지·이탈 해석을 나누어 읽어야 합니다. 기존 날짜와 가격은 보존하고, 기준봉 날짜와 세션의 원자료 대조가 필요한 항목을 남깁니다. +20% 도달 이후 되돌림과 손절 조건을 함께 봐야 졸업 기록을 수익 보장으로 오해하지 않습니다.

이 사례를 읽기 전에

빛샘전자(072950) 2차 사이클은 9월 16일 공개 관찰가 13,910원을 기준으로 시작해 10월 2일 고가 18,210원에서 졸업했습니다. 기준가 대비 +30.91%였고, 졸업일 종가 17,250원은 +24.01%였습니다. 이 기록을 읽을 때는 같은 종목의 1차 사이클, 공개 관찰가와 정규장 종가, 선정 당시 기준봉과 사후 비교봉을 각각 나누어야 합니다.

첫 번째 사이클의 결과를 두 번째 관찰의 수익에 더하지 않고, 유리한 가격으로 분모를 바꾸지 않는 것이 복기의 출발점입니다. 9월 16일 선정 원글 · 10월 2일 졸업 분석

당시 공개된 복기 차트

아래는 원문에 저장된 당시 차트입니다. 이후 봉을 새로 그린 차트가 아니며, 사후 비교봉과 선정 당시 확인 조건은 본문에서 구분합니다.

먼저 고정할 숫자

9월 16일의 두 가격은 같은 의미의 종가로 섞지 않습니다. 최초 공개 관찰가는 원글의 저장값이며, 13,530원은 이후 복기에 실린 정규장 값입니다. 후속 종가는 10월 12일 누적 기록, 중간 가격은 10월 2일 날짜별 표를 대조했습니다. 변화율은 모두 13,910원으로 다시 계산했습니다.

1차 졸업일에 새로 시작된 2차 관찰

9월 16일 원글은 기존 1차 사이클의 졸업과 새 2차 관찰을 함께 기록했습니다. 2차의 공개 선정 이유는 9월 14일 기준봉 이후 짧은 조정을 거쳐 다시 강하게 오른 가격과 거래량이었습니다. 종가 지지와 광통신 관련 종목의 동반 움직임을 확인할 조건으로 남겼고, 급등 뒤 변동성과 개별 확정 재료 미확인도 위험으로 적었습니다. 당시 원글의 선정 이유와 사이클 구분

이미 1차가 졸업했다는 사실은 2차의 미래 결과를 보장하지 않습니다. 새 기준가에서 다시 시작했다면 그 이후의 저가와 종가도 새로 계산해야 합니다. 같은 종목의 과거 성공을 다음 사이클의 완충 장치처럼 사용하는 순간, 어느 기간을 평가하고 있는지 불분명해집니다.

13,910원을 나중에 13,530원으로 바꾸지 않는 이유

9월 16일 원글은 오후 7시 35분부터 8시 5분까지 확인한 네이버 표시 일봉을 사용했다고 밝혔습니다. 정규장 전용 수치라고 부를 수 없다는 설명도 있습니다. 이후 정규장 복기에 기록된 종가는 13,530원으로, 저장 관찰가 13,910원과 차이가 납니다. 원글의 자료 시각 · 정규장 값과의 구분

값이 다르다는 이유만으로 더 낮은 가격을 기존 관찰의 분모로 채택하면 같은 고가에 대한 수치가 커집니다. 과거 공개 기록을 평가할 때는 당시 독자가 볼 수 있던 기준가를 유지하고, 별도 시세와의 차이를 설명하는 편이 일관됩니다. 이 글의 +30.91%는 18,210원을 13,910원과 비교한 값입니다.

정확한 세션 차이의 원인은 별도 원자료 확인이 필요한 부분입니다. 가격 차이가 존재한다는 사실만으로 특정 시간외 거래가 원인이라고 단정하지 않았습니다.

졸업 직전까지 매일 상승한 것은 아니다

공개 날짜별 표에는 선정 다음 날인 9월 17일부터 졸업일까지 10개의 거래일 행이 있습니다. 그중 9월 22일 종가는 13,000원으로 관찰가 대비 -6.54%였고, 9월 23일 저가는 12,650원으로 -9.06%였습니다. 마지막 고가만 남기면 이 조정 구간이 사라집니다. 선정 이후 가격표

9월 30일 고가 16,670원은 고정 관찰가의 1.2배인 16,692원에 22원 못 미쳤습니다. 10월 1일 고가는 16,450원이었고, 10월 2일 고가가 18,210원으로 올라 공개 기록의 졸업일이 됐습니다. 16,692원은 관찰 규칙의 산술 기준이며 주문 가격이나 목표가 제안이 아닙니다.

이렇게 날짜와 분모를 고정하면 며칠 먼저 졸업한 것처럼 보이게 만들 여지가 줄어듭니다. 반대로 최종 결과를 이미 안다는 이유로 중간 조정을 언제나 견뎠어야 한다고 결론 내릴 수도 없습니다. 당시 확인할 수 있던 위험과 이후에 알게 된 결과는 구분해야 합니다.

원래의 기준봉과 사후 비교봉을 따로 놓기

9월 16일 선정글은 9월 14일을 기준봉으로 언급합니다. 한편 10월 2일 복기는 9월 16일 봉을 교육용 비교봉으로 택해 시가 10,800원과 몸통 중간값 12,165원을 표시했습니다. 두 날짜의 용도가 다릅니다. 선정글 · 사후 비교봉 설명

공개 표의 관찰 구간 저가는 이 사후 중간값을 웃돌았습니다. 동시에 관찰가 대비 손실 구간도 있었습니다. 오래된 봉의 몸통을 지킨다는 설명만으로 새 관찰가에서의 위험이 없었다고 말할 수 없는 이유입니다.

10월 2일 원문에는 당시 기준봉 날짜가 고정되지 않았다는 설명도 있습니다. 이 문장은 9월 16일 선정글의 9월 14일 언급과 추가 대조가 필요합니다. 이 공개 복기은 어느 날짜를 실제 매매 기준으로 삼았다고 소급해 확정하지 않고, 당시에 적힌 날짜와 나중에 선택한 비교 날짜를 그대로 구분했습니다.

졸업일 마감과 10월 12일을 이어 보기

졸업일 고가에서 종가까지는 5.27% 낮아졌습니다. 이어 10월 12일 공개 종가 15,150원은 졸업일 종가 17,250원보다 12.17% 낮았습니다. 최초 관찰가 대비로는 여전히 플러스였지만, 졸업 뒤 종가 비교에서는 하락이었습니다. 졸업일 가격 · 후속 종가

10월 12일 공개된 20일 이동평균선은 13,551원으로, 종가 15,150원은 그 위입니다. 이 하루의 위치는 확인할 수 있지만 중간 모든 일봉을 독립 재검증한 것은 아니므로 연속 지지 일수나 이탈·회복 횟수는 확정하지 않았습니다. 10월 12일 이동평균 기록

한 번 장중 +20%에 도달하면 졸업 상태는 영구 유지됩니다. 후속 종가가 낮아졌다는 관찰은 최초 졸업의 취소를 뜻하지 않습니다.

직접 복기할 질문

• 1차 졸업 사실을 보지 않은 상태에서도 2차 관찰 이유가 충분했을까?
• 저장 관찰가와 정규장 종가가 다를 때 어느 숫자를 어떤 목적에 사용하는가?
• 9월 22일 종가와 9월 23일 저가를 기록한 상태에서도 최종 졸업 수치만으로 과정을 평가할 수 있을까?
• 선정 당시 언급된 기준봉과 나중에 고른 비교봉이 다르다는 사실을 독자에게 밝혔는가?

자료와 기록 시점

이 글은 9월 16일 시작된 2차 사이클과 10월 2일 졸업을 10월 12일에 정리한 공개 기록입니다. 10월 신규 선정으로 다시 세지 않으며, 졸업 당시 공개된 상세 분석에 후속 종가와 분모·기준봉 해설을 덧붙였습니다.

수치는 사이트 공개 기록을 대조한 것이며 독립된 거래소 원자료의 재검증은 완료하지 못했습니다. 가격 세션과 기준봉 설명의 차이는 본문에서 구분해 읽어야 합니다. 실제 매매 체결, 수수료·세금, 보유 여부는 반영하지 않았습니다. 현재 투자 권유나 미래 수익 보장이 아니며, 사례 평가에는 손실과 미졸업을 포함한 전체 기록이 함께 필요합니다.